Aktienoptionen Roi

FYI Auf ROI: Ein Leitfaden zur Berechnung der Rendite auf Investition Ein Investor kann keine Investition bewerten, sei es eine Aktie, eine Anleihe, ein Mietobjekt, ein Sammlerstück oder eine Option, ohne vorher zu verstehen, wie man den Return on Investment (ROI) berechnen kann. Diese Berechnung dient als Basis, aus der alle informierten Anlageentscheidungen getroffen werden, und obwohl die Berechnung konstant bleibt, gibt es einzigartige Variablen, die verschiedene Arten von Investitionen in die Gleichung bringen. In diesem Artikel, gut decken die Grundlagen des ROI und einige der Faktoren zu berücksichtigen, wenn es in Ihre Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen. Auf Papier konnte ROI nicht einfacher sein. Um es zu berechnen, nehmen Sie einfach den Gewinn einer Investition, subtrahieren die Kosten der Investition und teilen die Summe durch die Kosten der Investition. Oder: ROI (Gewinne Kosten) Kosten Investieren in Joes Pizza Zum Beispiel, wenn Sie kaufen 20 Aktien von Joes Pizza für 10 pro Aktie, Ihre Investitionskosten ist 200. Wenn Sie diese Aktien für 250 verkaufen, dann ist Ihr ROI (250-200 ) 200 für insgesamt 0,25 oder 25. Dies kann bestätigt werden, indem man die Kosten von 200 und multipliziert mit 1,25, was 250. Es gibt ein paar verschiedene Möglichkeiten, darüber nachzudenken. Die beliebte ist, um jeden Dollar in diesem Lager investiert, die 25 Cent für Sie investiert. Setzen mehr Geld in den Bestand wird eine größere Gesamtauszahlung führen. Aber es wird nicht den ROI erhöhen. Der ROI wird 25 sein, ob 200 auf 250 wächst, 2 auf 2,50 wächst oder 200.000 auf 250.000 wachsen. (Für weitere Beispiele für die ROI-Berechnung, werfen Sie einen Blick auf die Wie zu berechnen ROI Video.) Ich möchte nur die Wahrheit Denn es ist ein Prozentsatz, ROI kann klar, einige der Verwirrung durch nur Blick auf Dollar-Wert-Renditen verursacht. Stellen Sie sich zwei Ihrer Freunde vor, Diane und Sean erzählen Sie von ihren Investitionen. Diane machte 100 Investitionen in Optionen und Sean machte 5.000 Investitionen in Immobilien. Beide Zahlen sind ihre Rückkehr ihre Gewinne, nachdem die Kosten subtrahiert worden sind. Mit nur diesen Informationen würden die meisten Leute davon ausgehen, dass Seans Investition die bessere ist. Doch ohne die Kosten der Investition zu verstehen, können wir keine genauen Schlussfolgerungen über die Rendite machen. Was, wenn Seans Kosten waren 400.000 und Dianes waren nur 50 Dies würde bedeuten, Seans ROI ist 1,25 während Dianes 200 ist ein klarer Sieg für Diane. Der Dollar-Wert der Rendite ist sinnlos, ohne die Kosten der Investition zu berücksichtigen. Aus diesem Grund sind die Kosten einer Investition, sowohl anfänglich als auch laufend, eine wesentliche Information für jeden Investor. (Erfahren Sie mehr über ROI und andere Möglichkeiten, um Investitionen zu bewerten, lesen Sie unser Financial Ratio Tutorial.) ROI und der Investment Rainbow Die ROI-Berechnung bleibt für jede Art von Investition gleich. Die Abweichung und die Gefahr für Investoren ergibt sich, wie Kosten und Erträge berücksichtigt werden. Hier sind einige häufig misshandelte Investitionen. Immobilien können Renditen auf zwei Arten schaffen, Mieteinnahmen und Wertschätzung. Mieteinnahmen müssen einfach zu den Gewinnen hinzugefügt werden, wie es realisiert wird. Kosten kommen jedoch aus vielen verschiedenen Quellen. Es gibt die anfänglichen Anschaffungskosten, Steuern, Versicherung und Unterhalt. Wenn die Leute reden über eine 200 Rückkehr verkaufen ihre Heimat, sie sind oft die Fehler der einfach mit dem Kaufpreis und Verkaufspreis ihrer während Ignorieren alle Kosten in der Mitte. Oder wenn es sich um eine Anlageimmobilie handelt. Sie können die Mieteinnahmen und die Wertschätzung ordnungsgemäß berücksichtigen, aber die Versicherungskosten, die Steuern und die neue Wasserheizung vernachlässigen usw. Die Immobilien können eine hervorragende und rentable Investition sein, aber der projizierte ROI auf diese Investitionen ist häufig übertrieben. Aktien sind Beute der gleichen Art von Unterlassung wie Immobilien. Mehr als oft nicht, Investoren nicht zu verfolgen ihre Transaktionskosten. Wenn Sie einen 100 Gewinn machen, aber vergessen Sie die 20 Sie bezahlten den Kauf der Aktie und weitere 20 Verkauf, dann ist Ihr ROI grob aufgeblasen. Wie bei den Mieterträgen sollten Dividendenausschüttungen in die Spalte "Spalte" zurückgeführt werden, wenn Sie den ROI berechnen möchten. Collectibles wie die Honus Wagner Karte, Action Comics 1 und die 1933 Double Eagle können für Millionen verkaufen, so dass für astronomische ROIs im Vergleich zu ihren ursprünglichen Preisen. Allerdings werden Sammlerstücke selten zu ihren ursprünglichen Preisen gekauft und je nach Art haben Sie hohe Versicherungs - und Wartungskosten, die den wahren ROI auf die Größe reduzieren. Leveraged Investments Leveraged investitionen stellen ein interessantes problem für ROI dar. Weil sie die Anfangsinvestition vielfach multiplizieren lassen, können sie auch mehrere Renditen generieren. Allerdings muss in diesem Fall der unglaubliche ROI, den einige Händler machen, durch die Risiken, die sie nehmen, angelassen werden. Die Nutzung eines Investitions-Dollars auf zwei oder drei Dollar funktioniert gut, wenn die Renditen positiv sind, aber Verluste sind in ähnlicher Weise in einigen dieser Investitionen genutzt. Mit einfachen Vanille-Optionen und grundlegenden Forex-Konten, wird der am meisten anfangen Investor verlieren ist der Preis der Option oder die Balance des Forex-Kontos, wenn es aufhört. Allerdings ist es sinnvoll und ernüchternd, es in Bezug auf das Kapital kontrolliert zu denken. Wenn Sie 1.000 auf einem Forex-Handel verlieren 10 Mal verlieren, das ist ein 10.000 Fehler, obwohl es dankbar nur kostet Sie 10 davon. ROI kann nicht die ganze Geschichte der gehebelten Investitionen erzählen. Der Risiko-Reward-Kompromiss ist der Ort, um für diese Lektion zu starten. Moving Beyond ROI ROI ist eine einfache Berechnung, die Ihnen die untere Zeile Rückkehr von jeder Investition sagt. Das operative Wort ist jedoch einfach. Ein wichtiger Faktor, der nicht in einer ROI-Berechnung erscheint, ist Zeit. Stellen Sie sich vor, Investition A mit einem ROI von 1.000 und Investition B mit einem ROI von 50. Einfache Anrufe setzen Sie Ihr Geld in die 1.000 ein. Aber was, wenn Investition A dauert 30 Jahre, um sich zu bezahlen und Investition B zahlt sich in einem Monat Dies ist, wenn Zeiträume ins Spiel kommen und Investoren müssen auf CAGR zu suchen. Der Bottom Line ROI ist ein nützlicher Ausgangspunkt für die Größenanpassung aller Investitionen. Denken Sie daran, dass ROI eine historische Maßnahme ist, dh es berechnet alle bisherigen Renditen. Eine Investition kann in der Vergangenheit sehr gut und in der Zukunft noch schwanken. Zum Beispiel können viele Aktien Räumlichkeiten von 200-500 während ihrer Wachstumsstufe und dann fallen auf die einzelnen Ziffern, wie sie reifen. Wenn Sie spät auf den historischen ROI investiert haben, werden Sie enttäuscht sein. Prognostizierte oder erwartete ROIs auf einer unbewiesenen (neuen) Investition sind noch unsicherer ohne Daten, um sie zu sichern. Aus diesem Grund müssen Investoren über andere Metriken wie CAGR, Schulden an Eigenkapital, ROE lernen. Und viele andere graben in die Zahlen, die ROI bilden. (Für verwandte Lesung, werfen Sie einen Blick auf Analysieren Investitionen schnell mit Verhältnissen.) Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der Menge von einem bestimmten Gut gefordert und eine Änderung in seinem Preis. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Ein Stop-Limit-Auftrag wird. Eine Finanzierungsrunde, in der Anleger eine Aktie von einer Gesellschaft mit einer niedrigeren Bewertung erwerben als die Bewertung, Eine ökonomische Theorie der Gesamtausgaben in der Wirtschaft und ihre Auswirkungen auf die Produktion und Inflation. Keynesianische Ökonomie wurde entwickelt. Return On Investment - ROI BREAKING DOWN Return on Investment - ROI Return on Investment ist eine sehr beliebte Metrik wegen seiner Vielseitigkeit und Einfachheit. Im Wesentlichen kann der Return on Investment als rudimentäre Maßstab für eine Rentabilität der Anlage genutzt werden. ROI kann sehr einfach zu berechnen und zu interpretieren und kann für eine Vielzahl von Arten von Investitionen gelten. Das heißt, wenn eine Investition keinen positiven ROI hat oder wenn ein Investor mit einem höheren ROI andere Chancen hat, dann können diese ROI-Werte ihm beibringen, welche Investitionen für andere vorzuziehen sind. Angenommen, Joe investierte 1.000 in Slice Pizza Corp. im Jahr 2010 und verkaufte seine Aktien für insgesamt 1.200 pro Jahr später. Um die Rendite seiner Investition zu berechnen, würde er seine Gewinne (1.200 - 1.000 200) durch die Investitionskosten (1.000) für einen ROI von 2001.000 oder 20 teilen. Mit diesen Informationen konnte er die Rentabilität seiner Investition vergleichen In Scheibe Pizza mit der von anderen Investitionen. Angenommen, Joe investierte auch 2.000 in Big-Sale Stores Inc. im Jahr 2011 und verkaufte seine Aktien für insgesamt 2.800 im Jahr 2014. Der ROI auf Joes Bestände in Big-Sale wäre 8002.000 oder 40. Mit ROI kann Joe leicht Vergleich der Rentabilität dieser beiden Investitionen. Joes 40 ROI aus seinem Big-Sale-Besitz ist doppelt so groß wie sein 20 ROI aus seinen Slice-Beständen, so dass es scheint, dass seine Investition in Big-Sale war die weise bewegen. Einschränkungen des ROI Doch Beispiele wie Joes zeigen eine von mehreren Einschränkungen der Verwendung von ROI, vor allem beim Vergleich von Investitionen. Während der ROI von Joes zweite Investition war doppelt so hoch wie seine erste Investition, die Zeit zwischen Joes Kauf und Verkauf war ein Jahr für seine erste Investition und drei Jahre für seine zweite. Joes ROI für seine erste Investition war 20 in einem Jahr und sein ROI für seine zweite Investition war 40 über drei. Wenn man bedenkt, dass die Dauer der ersten Investition von Joes dreimal so lang war wie die des ersten, so wird deutlich, dass Joe seine Schlussfolgerung in Frage stellen sollte, dass seine zweite Investition die rentabelere war. Beim Vergleich dieser beiden Investitionen auf Jahresbasis musste Joe den ROI seiner mehrjährigen Investition entsprechend anpassen. Da sein gesamter ROI 40 war, um seinen durchschnittlichen jährlichen ROI zu erhalten, müsste er seinen ROI durch die Dauer seiner Investition teilen. Da 40 geteilt durch 3 13,33 ist, scheint es, dass seine vorherige Schlussfolgerung falsch war. Während Joes zweite Investition verdiente ihm mehr Gewinn als die erste, war seine erste Investition tatsächlich die mehr rentable Wahl seit seinem jährlichen ROI war höher. Beispiele wie Joes zeigen, wie ein flüchtiger Vergleich von Investitionen mit ROI kann dazu führen, dass man falsche Schlussfolgerungen über ihre Rentabilität zu machen. Angesichts der Tatsache, dass ROI nicht inhärent für die Zeitspanne verantwortlich ist, in der die Investition stattfindet, kann diese Metrik oft in Verbindung mit der Rendite verwendet werden. Die sich zwangsläufig auf einen bestimmten Zeitraum bezieht, im Gegensatz zu ROI. Man kann auch Net Present Value (NPV) enthalten. Die für die Unterschiede im Wert des Geldes im Laufe der Zeit aufgrund der Inflation, für noch genauere ROI Berechnungen. Die Anwendung von NPV bei der Berechnung der Rendite wird oft als reale Rendite bezeichnet. Denken Sie daran, dass die Mittel zur Berechnung eines Return on Investment und damit auch deren Definition auch für die Situation angepasst werden können. Alles hängt davon ab, was man als Rücksendungen und Kosten einschließt. Die Definition des Begriffs im weitesten Sinne versucht einfach, die Rentabilität einer Investition zu messen, und als solche gibt es keine richtige Berechnung. Beispielsweise kann ein Vermarkter zwei verschiedene Produkte vergleichen, indem er den Bruttogewinn dividiert, den jedes Produkt durch die damit verbundenen Marketingaufwendungen erzeugt hat. Ein Finanzanalytiker kann jedoch die gleichen beiden Produkte mit einer völlig anderen ROI-Berechnung vergleichen, vielleicht durch die Aufteilung des Nettoeinkommens einer Investition um den Gesamtwert aller Ressourcen, die zur Herstellung und zum Verkauf des Produkts eingesetzt wurden. Bei der Nutzung von ROI zur Bewertung von Immobilieninvestitionen. Man könnte den anfänglichen Kaufpreis einer Immobilie als Investitionskosten und den endgültigen Verkaufspreis als Gewinne aus Investition nutzen, obwohl dies nicht für alle Zwischenkosten verantwortlich ist, wie zB Renovierungen, Grundsteuern und Immobilienmaklergebühren. Diese Flexibilität zeigt dann eine weitere Einschränkung der Verwendung von ROI, da ROI-Berechnungen leicht manipuliert werden können, um den Benutzern zu entsprechen, und die Ergebnisse können auf viele verschiedene Arten ausgedrückt werden. Als solches, bei der Verwendung dieser Metrik, würde der versierte Investor gut tun, um sicherzustellen, dass er oder sie versteht, welche Eingaben verwendet werden. Ein Return on Investment Ratio allein kann ein Bild malen, das ganz anders aussieht als das, was man eine genaue ROI-Berechnung nennen könnte, wobei jeder relevante Aufwand, der in die Instandhaltung und Entwicklung einer Investition über den Zeitraum der Frage gegangen ist, und Investoren immer sicher sein sollten Das größere Bild zu betrachten. Entwicklungen im ROI Vor kurzem haben sich einige Investoren und Unternehmen für die Entwicklung einer neuen Form der ROI-Metrik, genannt Social Return on Investment oder SROI, interessiert. SROI wurde ursprünglich in den frühen 00s entwickelt und berücksichtigt die sozialen Auswirkungen von Projekten und bemüht sich, die Betroffenen von diesen Entscheidungen in die Planung der Zuweisung von Kapital und anderen Ressourcen einzubeziehen. Aufrufoptionen haben hohe erwartete Rücksendungen von Brian Tomasik Erst geschrieben: Sommer 2007 letzte Aktualisierung: 14 Apr. 2015 In der Theorie sollten weit out-of-the-money Call-Optionen bieten extrem hohe erwartete Renditen, manchmal annualisierte Raten von 100, 200 oder mehr. Mindestens eine Studie hat solche Renditegrößen auf Indexoptionen bestätigt, zumindest wenn Bid-Ask-Spreads und Transaktionskosten ignoriert werden. Allerdings hat eine weitere Studie über Index-Futures-Optionen festgestellt, dass Call-Optionen, vor allem weit out-of-the-money diejenigen, bieten niedrige oder negative erwartete Renditen, möglicherweise aufgrund von Favorit-Longshot Bias. Eine dritte Studie von Einzelaktienoptionen stellte fest, dass Anrufe negative erwartete Renditen hatten, die bei höheren Ausübungspreisen negativer wurden. So, während eine nette Idee in der Theorie, die implizite Hebelwirkung von Out-of-the-money Call-Optionen scheint nicht ein möglicher Weg für risikoneutrale Altruisten, um hohe erwartete Renditen zu erreichen. Es ist auch erwähnenswert, dass bestimmte Gruppen gegen Optionen und Hebelwirkung im Allgemeinen - vor allem islamische Gelehrte, sondern auch einige westliche Kommentatoren besorgt über finanzielle Instabilität sind. Einleitung Angenommen, Sie erhöhen 15.000 für eine gemeinnützige Sache. Sie planen, das Geld für ein paar Jahre in die Kapitalmärkte zu investieren und es dann wegzugeben. Altruistische Spender sollten in der Regel weniger risikoavers als egoistische Spender sein, also könnte es sinnvoll sein, dieses Geld in risikoarme Wertpapiere zu investieren. Ein Weg, dies zu tun ist nur in regelmäßig riskante Aktien zu investieren. Ibbotson Associates berichtet die folgenden geometrischen Durchschnittsrenditen über den Zeitraum 1925-2000. (Beachten Sie, dass diese Zahlen keine Kapitalertragssteuern berücksichtigen.) Um besser als 12,4 zu sein, könnte ein Investor eine Leveraged-Position in einem Small-Company-Bestand nehmen. Börsenmakler erlauben es den Anlegern, Margin-Konten zu eröffnen, durch die Geld gezahlt werden kann, um mehr Aktien zu kaufen. Investoren dürfen bis zu 50 des Kaufpreises ausleihen, also wenn Sie 5.000 haben, können Sie noch 5000 ausleihen und 10.000 Aktien kaufen. Da die erwartete Rendite auf Ihre Aktie (zB 7) größer wäre als die erwartete Rendite Ihrer Schuld (zB 4), würden Sie im Durchschnitt Ihre Renditen verbessern. Die Federal Reserve erzwingt eine minimale Wartungsspanne von 25 auf Margin-Konten, so dass die Hebelwirkung nicht unbegrenzt ist. In der Praxis kann es besser sein, Geld in Leveraged-Fonds zu investieren, die dem risikofreien Zinssatz viel näher kommen können, obwohl es auch wichtig ist, die Aufwandsquoten und andere relevante Merkmale dieser Fonds zu berücksichtigen (siehe S. 8- 9 von Dean P. Foster, Sham M. Kakade und Orit Ronen, Early Retirement mit Leveraged Investments). Optionen als Hebelwirkung Ein weiterer Weg, um Hebelwirkung zu erreichen, in der Theorie zumindest, ist durch den Kauf von Call-Optionen. Besonders weit out-of-the-money diejenigen. Da das Konzept eines replizierenden Portfolios klar ist, sind Anrufe theoretisch gleichbedeutend mit Leveraged-Aktienpositionen, wobei der Betrag der Hebelwirkung mit dem Ausübungspreis steigt. Leverage kann auch mit Futures erreicht werden. Anders als Hebelwirkung durch Margin-Konten muss die implizite Hebelwirkung in diesen Anlagen auf einem Zinssatz in der Nähe des risikofreien Zinssatzes beruhen, sonst wäre eine Arbitrage möglich (Foster, Kakade und Ronen, S. 19). Hier ist eine Excel-Arbeitsmappe, die es dem Benutzer ermöglicht, theoretische erwartete Optionsrenditen basierend auf zwei verschiedenen Formeln zu berechnen. Die erste ist eine sofortige erwartete Rendite, die die Formel verwendet (annualisierte erwartete sofortige Option Rendite - risikofreier Zinssatz) (erwartete annualisierte Aktienrendite - risikofreier Zinssatz) (Aktienkursoptionspreis) (Delta der Option). Siehe z. B. P. 687 von Robert L. McDonald, Derivatives Märkte. 2. Auflage, 2006 oder diesen Link. Die zweite Formel stammt von Mark Rubinstein, einer einfachen Formel für die erwartete Rendite einer Option über eine endliche Holdingperiode, Journal of Finance 39: 5 (1984): S. 1503-1509. (Ich gehe davon aus, dass die Anleger Schätzung der Volatilität ist die gleiche wie die Märkte Schätzung.) Heres eine Beispielrechnung mit der Arbeitsmappe. Angenommen, eine Aktie ist derzeit bei 40, hat eine erwartete jährliche arithmetische Rendite von 11, hat eine arithmetische Dividendenrendite von 2 und hat eine Volatilität der logarithmischen Renditen von 0,3. Angenommen, wir kaufen eine europäische Call-Option am 21. August 2007 mit dem Ausübungspreis 50, der am 21. Dezember 2007 abläuft. Wir planen, die Option am 21. Oktober 2007 zu veräußern. Unsere annualisierte sofortige erwartete Rendite ist dann 80 , Und unsere annualisierte erwartete Rendite mit der Rubinstein-Formel ist 109. (Beachten Sie, dass die annualisierung gültig ist, weil der erwartete Wert eines Produkts das Produkt der erwarteten Werte für unabhängige zufällige Variablen ist.) Erwartete Renditen sind hier nicht die gleichen wie typische Renditen in der Regel , Die Optionspreise sinken im Laufe der Zeit. Wenn, anstatt die Option am 21. Oktober zu verkaufen, hielten wir es bis zur Reife, theres nur eine 13 Chance würde es überhaupt etwas auszahlen. Ein Investitionsberatungsartikel berichtet, dass weit ausgesetzte LEAP (langfristige) Call-Optionen ein extrem hohes Risiko haben, aber möglicherweise auch extrem hohe erwartete Renditen. Theorie erfüllt Daten Sind so hohe erwartete Renditen durch die tatsächlichen Daten bestätigt In mindestens einer Studie waren sie. Die folgenden Figuren sind aus p. 993 der erwarteten Option kehrt von Joshua D. Coval und Tyler Shumway, The Journal of Finance zurück. 56,3 (2001): S. 983-1009. Sie repräsentieren wöchentliche Renditen für europäische SampP 500 Call-Optionen zwischen Januar 1990 und Oktober 1995 Auslaufzeiten der Optionen waren etwa einen Monat. (Die Autoren berechneten auch durchschnittliche tägliche Renditen auf SampP 100 Anrufe zwischen 1986 und 1995 waren die Ergebnisse vergleichbar und, wenn überhaupt, noch höher.) Ausübungspreis - Aktienkurs () Es ist nicht aus dem Papier klar, ob diese wöchentlichen Renditen fünf volle Trading übernehmen Tage pro Woche oder ob sie durchschnittliche Renditen von Woche zu Woche darstellen, einschließlich Nicht-Handelstagen. Wenn das erstere, können wir 252 Handelstage pro Jahr annehmen und eine naive jährlich erwartete Rendite von (1.0413) (2527) 4.29 oder 329 berechnen. Im letzteren Fall haben wir (1.0413) (365.247) 8.26 oder 726. Diese Die Renditen basieren auf Optionen, die als Durchschnitt der Geld - und Briefkurse berechnet werden. So dass die tatsächlichen Rücksendungen etwas niedriger sein sollten. Die Zahlen ignorieren auch die Transaktionskosten des Maklers. Und natürlich, als ein Blick auf die mediane wöchentliche Rückkehr zeigt, ist das Risiko erheblich. Mindestens eine andere Studie fand drastisch unterschiedliche Ergebnisse. In The Favorite-Longshot Bias in SampP 500 und FTSE 100 Index Futures Optionen: Die Rückkehr zu Wetten und die Kosten der Versicherung, Stewart D. Hodges, Robert G. Tompkins und William T. Ziemba untersuchte SampP 500 und FTSE 100 American Index - Futures-Optionen von 1985 bis 2002 und festgestellt, dass die monatlichen Renditen im Großen und Ganzen unscheinbar oder sogar negativ waren (S. 10). Bei einigen Streik-Preisniveaus hatten Anrufe durchschnittliche Renditen von 5, 7 oder 13, aber andere hatten Rückkehr von -3, -7 oder -14. Am schlimmsten waren die weitesten Out-of-the-money Optionen, mit durchschnittlichen Renditen von -96 oder niedriger. Die Autoren fanden ähnliche Ergebnisse für Optionen auf britischen PoundUS-Dollar-Futures, außer (überraschend) für die meisten Out-of-the-money diejenigen, die durchschnittlich eine 329 Rückkehr (S. 14). Ein 2007 Papier von Sophie Xiaoyan Ni, Stock Option Rückkehr: Ein Puzzle, adressiert direkt den Konflikt zwischen Theorie und Beweis. Sie stellt fest, dass unter den sehr schwachen Annahmen die erwarteten Renditen europäischer Call-Optionen positiv sein und sich im Ausübungspreis erhöhen müssen. Dieses Papier untersucht die Renditen, um Optionen auf einzelne Aktien zu rufen, die nicht einen Ex-Dividenden Tag vor Ablauf haben. Die wichtigsten Ergebnisse sind, dass in den Jahren 1996 bis 2005 (1) Out-of-the-money-Anrufe negative durchschnittliche Renditen und (2) durchschnittliche Renditen von High-Streik-Anrufe sind niedriger als die von Low-Streik-Anrufe. Vorläufige Beweise werden vorgelegt, die im Einklang mit Investor-Risk-Suche sind, die zu den rätselhaften Renditen beitragen. Zu den Seiten 42-46 des Papiers gehören die folgenden Daten: Ausübungspreis Aktienkurs Durchschnittliche monatige Rendite der Holding-Call-Option zum Auslaufen mit Bid-Ask-Midpoint-Preisen () Durchschnittliche zweimonatige Rendite der Holding-Call-Option zum Auslaufen mit Bid - Ask-Midpoint-Preise () Durchschnittliche dreimonatige Rendite der Holding-Call-Option zum Auslaufen mit Bid-Ask-Midpoint-Preisen () Durchschnittliche einmonatige Rendite der Holding-Call-Option zum Verfall mit Ask-Preisen () Ich finde ein allgemeines und konsistentes Ergebnis, dass Call-Option Renditen sind im Durchschnitt niedrig und sinken im Ausübungspreis. Nur In-the-money-Optionen, die für einen Monat gehalten werden, zeigen positive Renditen. Deep Out-the-Money-Optionen liefern im Vergleich zu den Risikosuchenden im Vergleich zu den Risikokäufen große negative Renditen. Einschließlich der Optionen im Portfolio führt meist zu einer Underperformance gegenüber dem Benchmark-Portfolio. Allerdings kann ein Portfolio, das schriftliche Optionen beinhaltet, die Benchmark auf roh - und risikoadjustierter Basis übertreffen. Leser-Kommentare Ein Leser dieses Artikels schrieb mir mit einigen seiner Gedanken. Der Rest dieses Abschnitts zitiert meistens aus dieser Leser-Nachricht, mit einigen Modifikationen von meinem Teil. Was hat mich interessiert an diesem Thema war das Buch Lifecycle Investing von Ian Ayres und Barry Nalebuff sie befürworten die Verwendung von Hebel für Ruhestand Investitionen. Ich fand die allgemeine Idee war gut, obwohl sie nicht in viel Detail über die Mechanik der Hebelwirkung gehen. Sie schlagen tiefe In-the-Money-Anrufe des SP500 als eine Option vor, um Hebel zu erhalten. Die Autoren gehen in Diversifikation über die Zeit näher. Sie zeigen, dass für 1-jährige SP500 Anrufe, müssen Sie tief in das Geld gehen (Leverage Ratio von 2: 1), um einen effektiven Zinssatz zu erhalten, der die Strategie machen wird. Es gibt nicht genügend Detail in dem, was sie veröffentlichen, um die Strategie umzusetzen. Ich habe erweiterte Indexierungsstrategien von Tristan Yates gefunden, um von Nutzen zu sein. Er diskutiert mehrere Strategien, und die Strategie der jährlichen Kauf tief in-the-money 2-Jahres-Call-Optionen und dann verkaufen sie nach einem Jahr sinnvoll für mich. In einem steuerpflichtigen Konto, meine Vermutung ist, dass mit Margin, um Hebelwirkung zu erhalten wäre erfolgreicher. In einem steuerbegünstigten Konto kann eine Call Options-Strategie funktionieren. Aber nach dem Lesen der Literatur bin ich nicht ganz davon überzeugt. Der Vorteil der Marge in einem steuerpflichtigen Konto ist seine steuerliche Abzugsfähigkeit. Natürlich hängt das von den Grenzsteuersätzen ab. Mit den entsprechenden Steuergesetzen, ist es möglich, Geld auf einer Vorsteuerbasis mit Marge zu verlieren, aber Geld auf einer Post-Steuer-Basis zu verdienen. Das ist, weil Ihr Interesse kann voll abzugsfähig gegen Einkommen sein, aber Ihre Kapitalgewinne können aufgeschoben werden und wird oft mit einem niedrigeren Satz besteuert als Einkommen manchmal Dividenden werden auch zu einem niedrigeren Satz besteuert. Weitere Referenzen auf Optionen Rückkehr: Fazit Ohne mehr zu wissen, scheint es mir, dass mit gewöhnlichen Margin Leihen ist der sicherere Weg, um Hebelwirkung zu erreichen. Diese Form der Hebelwirkung ist transparent und beruht nicht auf theoretischen Formeln, wie Derivate (Optionen oder Futures) preislich sein sollten. In der Zwischenzeit wäre es interessant, Alternativen über die Margin Leihen hinaus zu erforschen, falls einige von ihnen in der Praxis höhere erwartete Renditen bieten und nicht nur in der Theorie.